Proč se ve školách učí filosofie a proč je nám to k hovnu?

25. března 2013 v 21:17 | Lennroe |  Sepraná moudra
Nevím, jestli jsem to tu už někdy psala, ale mám zajímavý koníček. Vlastně mám víc zajímavých koníčků, ale mimo šemování, vaření, tancování, pletení, kreselní a psaní seznamů mě velice baví myslet. Ráda si jenom tak lehnu a přemýšlím. Většinu materiálu k přemýšlení mi poskytnou knížky a někdy taky večerní zprávy, občas problémy mých kamarádů a spolužáků a vyjímečně překvapivě i samotná škola.
Například hodiny dějepisu (který už naštěstí ve čtvrťáku nemám) jsem nikdy nepovažovala za užitečné. Nemám ráda dějepis jako předmět, nikdy mě nebavil a nikdy jsem v něm nevynikala. Učení se dějepisu, dat a jmen považuju za extrémě neužitečné, dalo by se říci za ztrátu času. Postupem času mi ale došlo, že i když mě dějepis ve škole nikdy nebavil, něco jsem si z něj vždycky odnesla. Dějepis je užitečný. Je to dobrý materiál k přemýšlení. O dějinách a vývoji lidstva se dá přemýšlet hodně, pořád, skoro do nekonečna.

Není vůbec nic užitečného na tom, pamatovat si, kdy Kryštof Kolumbus objevi Ameriku (v roce 1495, myslím), ale samotný objev Ameriky je velice zajímavý. Jaká by byla Amerika dnes, kdyby tenkrát byli bílí muži na Indiány hodní? Je úplně jedno, kdy a kdo Ameriku objevil, to není důležité. To podstatné na celé věci je, fakt, že Amerika byla objevena. A ve svých školních hodinách mám pocit, že to nikoho nezajímá. Kdepak nějaká Amerika, když za rohem mám príma hospodu. A vůbec, co na tom sejde, kde to je, a jak dlouho to víme, když se tam budu chtít jet podívat, koupím si na netu letenku, néasi? Letadlo mě tam odveze, vyplivne mě na JFK a bude. Kdepak nějakej objev. Důležitý je vědět, že to byl K. Kolumbus a že to bylo v roce 1495, jo a že měl tři lodě. Svině dějepisářka ve vedljší třídě chce v testu i jak se jmenovaly ty blbý kocábky, ale mně na dvojku z písemky stačí rok a jméno a co je mi po indiánech.

Nevím, jestli chápete, kam tím vším mířím. Stejný problém jako v hodinách dějepisu mají učitelé i v dalších hodinách, především v humanitních předmětech. Ve fyzice vám přeci jen podstata problému neunikne tak snadno, jako ve vývojové psychologii.
Popíšu problém, třeba to tak vysvětlím snáz. Ve čtvrtém ročníku je pro všechny povinná jedna hodina filosofie týdně. Po letech ekonomie, trestního práva, psychologie a sociologie by jeden řekl, že poslechnout si po obědě hodinku nějakého postaršího pána v kšandách, jak mluví o paradoxech se želvou, o idejích a o Sokratovi může být příjemná záležitost. Ale ouvej. On po nás taky chce, abychom se něco učili. tak si budeme psát poznámky, mluví, mluví, furt tomu rozumím, tak to asi není důležitý, mluví, mluví... HA! Cizí slovo, to si napíšu. Empirismus = ...definice. Tak hotovo. Spím dál.

Tak nějak probíhají naše hodiny filosofie. Je to jen jednou týdně a skutečně to není důležitý předmět. Filosofem se pravděpodobně nikdo z naší třídy nestane. A stejně nikoho nenapadlo, PROČ ty hodiny tedy máme. Pochybuju, že by někomu tolik leželo na srdci, abychom znali jména jako Anaximandros, Tomáš Akvinský, Spinoza a Locke a tituly jejich knih. Ne filosofii máme proto, abychom měli o čem přemýšlet. Protože se předpokládá, že o tom budeme přemýšlet. Bohužel to ještě za těch půl roku nikomu nedošlo. Nikoho nenapdlo, že "blbá filozofie" ten humanitní předmět se nepůjde naučit nazpaměť a že po vás někdo místo definice bude chtít něco vysvětlit.

Abych to zestručnila. Mým oblíbeným materiálem k přemýšlení je, co je špatně se školou, že se v ní člověk nic nenaučí. A myslím, že určitou představu jsem si už udělala. Ve školách se toho neučí moc, dokonce bych řekla, že je toho docela málo, co do sebe průměrný gymplák musí nahustit. Není to ani tím, že ve školách táhne a mizerně tam vaří. Nic z toho. Abyste si něco trvale zapamatovali musí vám to dávat smysl, což nikdy nebude, dokud o tom nezačnete přemýšlet. A tak si myslím, že jelikož to většinu lidí nenapadne, chybí ve školách zoufale jeden speciální předmět. Nevím, jak by se měl jmenovat (a není to vůbec důležité!) ale myslím, že žáky, už od těch nejmenších je potřeba naučit myslet. Naučit učit se. Naučit analyzovat. Aby nevěřili každý konině, co někdo pověsí na internet a aby nechodili na mouchu s lopatou. taky by nebyla na škodu etika, a nějaká nauka o současnosti. (Všimněte si, jak se ve školách učí politicko-ekonomické systémy, začne se monarchiemi, oligarchiemi, feudalismem a skončí se socialismem. Tramtadadá, odpíská se dějepisná část a místo kapitalismu se už učí moderní ekonomie. Nikdo nepřipouští, že feudalismus je systém stejně jako kapitalismus a že není důležité od kdy do kdy, ale proč a jak. To samé u kapitalismu, jak vzniknul, kde se vzal a proč s ním někdo přišel.)

Ono je hezký, hodně toho vědět a mít jedničku z písemky. Ale při vší úctě ke šprtům, můj počítač je o dva roky mladší než já a ví toho taky dost a stejně je to furt jenom počítač. Proč? Protože na nic z toho nepřišel sám, někdo to do něj našťouchal a sám s tím neporadí, teprve až z něj někdo ty informace začne tahat a pracovat s nimi, zase ožije, ale sám s nimi pracovat neumí. To je rozdíl mezi člověkem a počítačem a upřímně, když se na některé lidi dívám, říkám si, že jediný rozdíl mezi nimi a mým stařičkým počítačem je v tom, že můj počítač aspoň mlčí, když se ho na nic neptám.

A to jsem chtěla jenom ve stručnosti říct, že je jaksi k ničemu naučit se Wikipedii zpaměti, když podstata uniká. Někdo vidí jen jablko. A někdo vidí strom ze kterého spadlo, pak sad a pak sadaře, který se o stromy stará.

PS: Já vím, že filozofie je správně, ale když mě se to nelíbí. Pochází to od Sofia neboli moudrost. filosofie je podstata, filozofie už jen prázné slovo.

 

2 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 es ef es ef | Web | 25. března 2013 v 21:32 | Reagovat

Já teda dějepis miluju a to nejsem žádnej šprt :D a super článek!

2 Lennroe Lennroe | E-mail | Web | 25. března 2013 v 21:36 | Reagovat

[1]: Lidi, kteří mají dějepis rádi většinou nejsou šprti. :) Jsou to lidi, kterým přijde zajímavější, co Kolumbus dělal než kdy se narodil. To sedí ne? (já mám ve výslekdu historii taky ráda, ale dějepis mě nebavil)

3 Elis Elis | Web | 25. března 2013 v 21:51 | Reagovat

Zajímavý článek, na zamyšlení.. Také hodně přemýšlím a také díky tomu co jsi ty vypisovala. A ano, dějepis také nepatří k mým oblíbeným předmětům, ale není jediný.. :)

4 Guizmo Guizmo | 25. března 2013 v 22:03 | Reagovat

Jablko = Deník smrti, Stmívání, Sněhurka, štrůdl...

Vždycky sem měla dějepis hrozně ráda, když mi zrovna učitelky nezakazovaly mluvit a neřvaly na mě, že píšu: piramidy.
Ale roky sem si nikdy nepamatovala... a líbila se mi teorie dějepisářky, důležité jsou souvislosti, data si dohledáte.

Třeba u nás na škole filosofie vůbec není, ale zase válčíme s matikou protože bereme věci u kterých z většiny ani nevíme co vlastně znamená to číslo, který vypočtem.

5 Molly Molly | Web | 25. března 2013 v 22:10 | Reagovat

Právě to je ta věc, kterou říkam porád.. Člověk může mít vystudovanejch pět vejšek a při tom to může bejt debil jak poleno. Rozum, selskej rozum, to ve škole ještě nikoho nenaučili...

6 K. K. | Web | 25. března 2013 v 22:25 | Reagovat

Článek se mi líbí. Ale já to mám trochu naopak, podstata mi uniká spíš u Fyziky a Matiky, než u humanitních předmětu. Asi to  bude tím, že jsem se zatím setkala jen s kantory, kteří po nás v humanitních předmětech spíš požadovali souvislosti, než ta data a jména.. A na co si sami nepřijdeme, to se prakticky nedozvíme. Ale i tak je to asi hodně o přístupu člověka, jestli vůbec myslet chce.

7 christiiinka christiiinka | Web | 25. března 2013 v 22:55 | Reagovat

1492 :-D promiŇ musela jsem si rýpnout, jeden z mála roků, co si pamatuju. Ale nad stejnou otázkou jsem přemýšlela celé čtyři roky v ZSV, k čemu mi je dobré že si ten a ten myslel to a to, až přišli na to, že to tak není...

8 Lennroe Lennroe | Web | 26. března 2013 v 16:58 | Reagovat

[4]: Draco :-P

[7]: Já věděla, že to budu mít špatně. zatraceně.

9 (Ne)šílená Charlotte (Ne)šílená Charlotte | Web | 11. dubna 2013 v 17:10 | Reagovat

Já mám dějepis hrozně ráda! A učí se mi asi nejlépe ze všech předmětů, protože se ty věci naučím jako vyprávění pohádky a písemky pak jdou lehce. Tedy, jen ty letopočty mi to kazí...

10 Lady December Lady December | Web | 24. května 2013 v 22:25 | Reagovat

Dějepis a další tyhle ty "věci" jsem měla moc ráda na to že jsem spíš ta přírodovědná větev ale je fakt že mě chemie, genetika, biologie člověka, fyzika aj. baví právě protože to nejde vyprávět a naučit se jako pohádku ... je třeba to pochopit :)

11 Fredy Kruger Fredy Kruger | 27. května 2013 v 18:32 | Reagovat

Rozčilen  sedlák  Jan  Smolín !
... " Když jsem se vracel z polí,
vidím jak ňácí dva voli
šermovali tam holí !

.... vykřik jsem : Zanechte  rozmíšku !
tu dostal jsem holí přes šišku !

... taková bolest !   kurwa ! "

Muž větev  ze stromu urval

" Zabiju oba dva idioty !!"
... muž rozběh se, zakopnul o kalhoty,
neb rozepl se mu opasek !

Bill  Poszuk  a  Rudolf  Wocasekk
( jež vnuci jsou  starého  Nowaaka )

prchají před hněvem sedláka ,
prchají přes mez a husté křoví ....

" Howada  oba  jste  po  dědkovi !"
zařval  muž ... " Takové nešetřím !"

Pak zul se ( by holinky ušetřil )
a vykročil  bosý  do sloty !
... rukou si drží kalhoty

Za ním jsou obrovské šlápoty !

12 Chloë Noir Chloë Noir | E-mail | Web | 5. srpna 2013 v 18:52 | Reagovat

Filozofiu sme mali aj my, dokonca som ju mala na výške (odbor etika ale celkovo viac samotnej filozofie ako etiky, hoci aj tá je súčasťou filozofie). Filozofia ma bavila, no očakávala som niečo iné...možno práve to naučiť sa rozmýšľať. To bolo len učenie sa definícií ako nám to pchali do hlavy, oničom a úplne som stratila motiváciu -_-
Ale to je trochu o inom...máš pravdu, mal by existovať predmet, ke by sa učilo ako sa učiť :D A rozmýšľať. Rozhodne by to nebolo odveci, pretože mám pocit, že jediné čo nám školy ponúkajú je v podstate veľké  a zbytočné nič najmä preto, že mladí sa ani poriadne nevedia učiť...väčšina sa to nabifľuje a len čo skončí skúšanie/písomka, tak to aj tak vypustí z hlavy.

inak keď sme pri dejepise..ja som ho mala rada ale napriek tomu som z neho skoro prepadla. Bavilo ma totiž o minulosti čítať a zaujímať sa o veci, ktoré sa udiali, ale nikdy som nebola dobrá v pamätaní si miliónov dátumov a mien -_- Teraz si už popravde nepamätám ani tie "základné" ako kedy bola prvá či druhá svetová vojna. Viem čo sa stalo aj zhruba aký dopad mala a myslím, že to je úplne postačujúce :D

13 papája papája | Web | 20. března 2014 v 21:45 | Reagovat

Máš jednoznačně naprostou pravdu. Dějepis mi nikdy nešel a data mě neskutečně sr*la, ale bavil mě, stejně jako religionistika, i semináře z etiky jsme na gymplu měli. Nemohla jsem ale vystát psychologii, přestože je to určitě mnohem zajímavější v praxi, ale ty základní kecy byly k zbláznění. Filozofie mě rozčilovala, především proto, že jsem nechápala, proč se učíme každou pošahanou myšlenku nějakýho chlápka, co neměl, co dělat. A navíc to většinou postrádalo v mém exaktním mozku logiku. Doufala jsem, že když půjdu na vejšku medicínskou, tak se takovejch předmětů zbavim a ejhle: "Filozofie a etika ve zdravotnictví". Etika OK, ale pan filozof ji přeskočil a zabejvá se jen filozofií typu "má cihla vnitřek, když ho nevidíme?" a když jsme se mu přinesly výpověď zedníků, že většina cihel skutečně vnitřek má, poslal nás do háje. Jeho teorie jsou mírně řečeno O HOVNĚ a přestože měla dřív filozofie jednoznačně velký přínos vědě, tak dnes ho má jen v minimální míře a většina filozofů se jen zabejvá kravinama, které postrádají jakýkoliv smysl, zvlášť jsme-li mladí vědci a polovinu toho, co rozebírá, umíme vysvětlit... :-D

14 Jaromír M Jaromír M | E-mail | 15. září 2014 v 0:44 | Reagovat

[13]:Máte, mladá kultivovaná vědkyně papájo, na webu hezké obrázky i fotky, podle mne máte nadání. mrzí mě, že vám ten příklad s cihlou utekl co do smyslu a podpořil ve vás tu pachuť z filozofie. asi vás to nebude zajímat, ale tady je kousek úryvku z knihy, z níž ten příklad vznikl a já jej přebral (napsal ji nositel Nobelovy ceny za fyziku, ne filozof): http://havana-blues.blogspot.cz/2013/06/to-nemyslite-vazne-pane-feynmane.html
Kdybyste byla ochotna, můžete si k tomu najít komentář, z nějž byste pochopila, oč běží, v textu od jednoho našeho výborného teoretického fyzika: http://utf.mff.cuni.cz/popularizace/Mach_a_Einstein/Mach_a_Einstein.pdf
(napovím: běží mj. o otázku vztahu teorie a .. té empirie, o které píše výše "lenroe"; tedy o rozdíl dvou věcí, který znají teoretičtí fyzici, ale většinou ne zedníci, při vší úctě k nim). Překvapuje mě ostatně, že Vy jako mladá vědkyně na zdravotnické fakultě, tak vysoko nad filozofií, jste se šla zeptat, jestli má cihla vnitřek, zrovna zedníka - on ví/myslí víc než Vy? Nad něj, když jste "na vejšce" http://bs.jxs.cz/ublog/emoticons/wrong.gif, nadřazená nejste?
Jinak Vám ale přeji úspěch ve Vaší umělecké činnosti, držím palce.

Nový komentář

Vezměte na vědomí, že diskuse je moderována. Než se nový komentář začne zobrazovat, musí jej nejdříve schválit autor blogu.

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama